Tuyên án nữ quái làm trùm bảo kê ở chợ đầu mối. Hàng ngày, từ 20h30 đến 1h hôm sau, nhóm của Chiến ra khu vực các xe chở rau đỗ để thu tiền bảo kê. Chiến và đồng bọn ép các chủ hàng thuê chúng dỡ hàng, bất kể họ không có nhu cầu.

Ngày 29/7, TAND quận Ba Đình, Hà Nội đưa các bị cáo ra xét xử tội 'Cưỡng đoạt tài sản'.

Cáo trạng thể hiện, từ đầu tháng 8/2012, lợi dụng việc các xe chở hàng không được vào trong chợ, phải đỗ ở ngoài đường Hồng Hà, Đỗ Thu Hằng (33 tuổi) lập tổ bốc xếp trái phép.

Tổ bốc xếp này do Trần Trung Chiến (26 tuổi) đứng đầu, thực hiện việc bảo kê, thu tiền của các tiểu thương, chủ xe chở hàng. Dưới trướng của Chiến có 9 người khác.

Hàng ngày, từ 20h30 đến 1h hôm sau, nhóm của Chiến ra khu vực các xe chở rau đỗ để thu tiền bảo kê. Chiến và đồng bọn ép các chủ hàng thuê chúng dỡ hàng, bất kể họ không có nhu cầu.

Nhận số tiền từ 30.000 đến 500.000 đồng/ lần bốc dỡ nhưng nhóm bảo kê của Chiến chỉ dỡ một số ít rồi bỏ đi. Ai không làm theo yêu cầu sẽ bị chúng làm dập nát hàng hóa khiến không bán được.

Vì sợ bị quấy nhiễu, nhiều chủ hàng buộc phải nộp tiền "bảo kê" ngoài ý muốn. Có chủ xe phải nộp theo mức 1,5- 3 triệu đồng/tháng.

Đến 0 giờ ngày 24/1/2013, Công an quận Ba Đình, Hà Nội bắt quả tang nhóm của Chiến đang cưỡng đoạt tiền của một chủ hàng.

Hằng, Chiến và 5 người khác bị tạm giữ, bị cáo buộc đã cưỡng đoạt tổng cộng gần 200 triệu đồng cuả các chủ hàng.

Trước đó, vụ án này đã được đưa ra xét xử và nhiều lần trả hồ sơ để làm rõ thêm hành vi của các đồng phạm khác. Khi đó, VKS truy tố Hằng đứng đầu nhóm xã hội đen.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng, hành vi cưỡng đoạt của Hằng và đồng bọn đã rõ. Việc các bị cáo làm cho các chủ hàng hoảng sợ, phải đưa tiền đã đủ yếu tố cấu thành tội danh cưỡng đoạt tài sản.

Lần này, HĐXX xác định Chiến giữ vai trò chủ mưu, Hằng là người tiếp nhận ý chí tích cực. VKS đã rút tình tiết tăng nặng, định khung với "nữ quái" này vì cho rằng Hằng có thu nhập từ công việc bán hàng nước, không phải sinh sống bằng nghề cưỡng đoạt.

Tòa cũng bác quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Hằng cho rằng, chưa đủ căn cứ để truy tố Hằng tội Cưỡng đoạt tài sản. Việc Chiến thỉnh thoảng đưa tiền là để góp tiền ăn, trả ơn chồng Hằng trước đó đã giúp đỡ khi anh ta khó khăn.

Với nhận định, hành vi của các bị cáo kéo dài, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội..., HĐXX tuyên phạt bị cáo Chiến: 7 năm 6 tháng tù; Hằng 4 năm tù giam; 5 bị cáo còn lại nhận từ 5 năm đến 6 năm 6 tháng tù vì tội Cưỡng đoạt tài sản.